阅读：0
听报道
特斯拉电动汽车公司(TSLA, Nasdaq)首席执行官伊隆·马斯克(Elon Musk)近日对媒体称，“过去一年是他职业生涯中最为艰难的一年。”这位无数创业者的偶像说到动情处，还数次潸然泪下。
马斯克的苦闷与他近来一次不审慎的“推特事件”有重大关系。不久前，马斯克在推特上发布私有化特斯拉的计划并且说“融资是确保的”，导致特斯拉股价应声大涨，但由于这个计划事先并没有经过内部审核，美国证监会随即向他发出了传票。
坏消息旋踵而至，特斯拉股价遭遇了两年来最大的跌幅，收盘下跌8.9%，为2016年6月以来的最低水平。与此同时，马斯克还因为在社交媒体上发布涉及股价波动的敏感言论，被投资者们告上了联邦地区法庭。
现在看来，马斯克的这条有关私有化特斯拉的宣言，显然没有经过内部审核，似乎也没有获得私有化所需资金的落实。包括美国主流媒体在内的舆论的一片哗然，公众普遍对马斯克缺乏自我克制的推特行为表示了震惊、恼怒，甚至谴责：“吹大牛了”“缺乏董事会的监管”“肯定要遭到SEC调查”“集体诉讼”。
我的一位国际律所负责跨境并购和上市的合伙人告诉我，马斯克在推特上的言论，存在两点问题：第一，他宣称获得了（私有化）需要的融资来源；第二，他宣称能够有足够的资金用于（私有化）。
如果按照美国的FINRA(美国金融业监管局)的规定，马斯克的推特行为也可能触犯了以下两点：1、任何错误的、误导性的、夸张的、未经确凿的声称都是禁止的；2、不能预测项目的进展或表现。
中国老话说“祸从口出”，马斯克应该深刻体会到了这点。事实上，企业高管这种祸从口出的例子还真不少。
美国：社交媒体上的言论 须遵循公平披露的原则
社交媒体是企业对外传播的重要媒介，是互联网时代无可替代的传播、展示、互动的媒介。对于上市公司而言，社交媒体已经是触达投资者和公众的重要工具。
但是，如马斯克那样的社交媒体行为，则会给上市公司带来司法、诉讼和声誉的多重风险。
马斯克作为一家上市公司的CEO和最大的股东（20%），受制于利益冲突，他其实并不能为公司的私有化来做决定。尤其是特斯拉的股价在马斯克的推特发文后应声而起，难免会遭到操纵股价的质疑和指控。
《纽约时报》报道称，“有董事会成员直接要求马斯克停止使用推特(Stop Tweeting)。”但马斯克似乎并没有听从这些建议，仍旧我行我素上推特。
连川普总统都热衷于“推特治国”，可见社交媒体在美国人日常生活中的重要地位。事实上，美国证监会直到2013年1月，通过启动对Nexflix的CEO Reed Hastings的社交媒体上发布言论的调查，才首次明确了监管部门对于上市公司使用社交媒体的指导和约束。
概括地说，上市公司（包含公司最高层）在社交媒体上的言论，也必须遵守美国证券法中有关公平披露的原则。依据Regulation Fair Disclosure(Reg FD,2000年), 所有投资者（无论是个人还是机构）须平等地获得信息，杜绝上市公司选择性地披露实质性、未经公开的信息。
另外，美国联邦证券法中的数个条款——反欺诈的条款，合规的条款，记录保存的条款——也适用于社交媒体。
即使到今天，虽然总有人时不时呼吁，请求美国SEC出台社交媒体信息披露的更为详尽的法律指导。但，美国证券监管部门还是将具体的尺度交由上市公司自我管理。
因此，上市公司对于社交媒体采取了不同的态度和举措。既有像马斯克那样我行我素，动不动放大炮的，也有上市公司直接规定不允许使用除了领英(Linkedin)之外的社交媒体，来做商务工作的沟通。原因很简单，你有足够的足够的资源，来监控员工在社交媒体上的所有言论。
另外一个悬而未决的问题是，公司高管的个人社交账号，能否作为实质性信息披露的渠道呢？答案是看上市公司对于信息披露的渠道约定。
马斯克在社交媒体上的言论，经调查后如果被认定为违法美国证券法，也应该是由他个人承担法律责任，因为马斯克的个人推特账号，并不是特斯拉事先约定的上市公司信息披露的官方媒介之一。对于这个问题，2013年美国SEC对于Netflix的CEO Reed Hastings的在脸谱网上有关公司预期的提示性声明,作出的行政裁决可以做个参考。
中国：口无遮拦老板也不少 证监会的大刀已备好
社交媒体和公众舆论的话题，在中国语境和监管环境下，也同样颇具意义。中国大多数的企业家大多信奉闷声发大财，口无遮拦的并不多，但如今信奉眼球经济，期待通过发布“豪言壮语”，达到营收和公关双收益的也大有人在。
这里举几个例子。去年12月，在《财富》国际科技头脑风暴大会上，广药集团董事长李楚源宣布：“国家863计划研究结果表明，喝王老吉可延长寿命大约10%。”随后，王老吉和广药集团官方微博还发布了这条消息。不久舆论便炸开了锅，指责王老吉的寿命延长一说毫无科学依据。
同样是去年12月，秦禾集团(SZ:000732)的董事长黄其森在接受媒体时称，称2018年目标营业额2000亿元，于是秦禾集团股价涨停，随即引来深交所发关注函，公司不得不临时停牌。
再例如，2017年9月，宝泰隆(SH:601100)的董事长焦云在媒体采访时称“石墨烯产量和产能全国第一”“技术储备在国内是绝对的第一”，经媒体报道刊发后，股票随即涨停，但晚间便收到了上交所的问询函，要求宝泰隆核实并披露“产量及产能居全国第一”的具体依据和数量来源，以及“技术储备在国内是绝对的第一”的具体依据。
类似的还有2017年10月，康恩贝(SH:600572)董事长胡季强在公开场合说大话：“10年后要达到1000亿元，我们需保持30%以上的增速才行。按照预期，康恩贝今明两年的将达40%-50%”。
中国证监会早在2011年4月颁布的《信息披露违法行为行政责任认定规则》，就明确了将非信息披露文件之外的传播渠道纳入了监管范畴，包括上市公司高管“私下表态”也被纳入监管范畴。
其中第九条规定了，“信息披露义务人在信息披露文件中或者通过其他信息发布渠道、载体，作出不完整、不正确陈述，致使或者可能致使投资者对其投资行为发生错误判断的，应当认定构成所披露的信息有误导性陈述的信息披露违法行为。”
上述的几个案例中，在上市公司未发布业绩预告的情况下，公司高管或是在公开场合，或是私下（媒体采访），明确预测了业绩增速，产量产能、目标营业额，显然是不符合上市公司信息披露规范的。
违法认定，则是主客观相结合。是否故意还是过失，是否进行补救，是否主动报告、配合调查，是否因信息披露违法行为获益、避损，这些都需要综合考虑。
领干货：社交媒体的最佳实践有哪些？
那么对于上市公司而言，社交媒体的最佳实践是什么呢？（上市地点不同，需要遵守各个上市所在国家和地区的法律法规，这里仅给出一些通用的建议）。
首先，须要基于证券法和合规审慎的精神，起草一份社交媒体使用指引，并且：
* 根据外部环境（法律法规、舆论风向、媒体工具的迭代）的变化，定期地对社交媒体使用指引，作相应的修改、完善、更新。
* 对于某些高度监管敏感的行业，例如医药大健康、金融投资，须要确认某些话题、内容和数据是不允许在社交媒体和公众场合上讨论、披露的。
其次，须要对管理层和员工进行社交媒体的教育和培训，包括：
* 公司对于社交媒体使用的态度，以及公司希望通过社交媒体能够达成的传播目的。
* 为公司管理层、业务主管、普通员工提供针对性（基于敏感信息掌握的不同级别）的培训。
* 强调一旦在社交媒体发布帖子，传播和转载的速度飞快，并且很难彻底地从公开领域全部删除。
其他需要考虑的还有：
* 严格授权个人代表公司来发言。
* 确保信息的正确、无误导，不含有未经确实和授权发布的信息。
* 社交媒体上有关上市公司的公开阐述，也需要走传统披露的审批流程。
* 社交媒体上的监控人员，必须熟练掌握证券法和合法披露规则，清楚地了解哪些属于为披露的实质性信息。
* 值得注意的是，不同于普通员工和中层，公司最高管理层（CEO，CFO,COO）的对外表述，即使声明不代表公司发言，但往往被认为是代表了公司的立场。
总而言之，在社交媒体触手可及的今天，在一个崇尚个人魅力、粉丝影响力的时代，上市公司围绕社交媒体的规范使用，应该制定一套内部流程和规则指引，并且建立一个制衡(check and balance)的机制，来规范下至普通员工的社交媒体的行为，上至公司最高层在社交媒体上的言论。
核心要点就是，哪些内容可以在社交媒体发布？具体在哪些社交媒体？谁被授权发布？谁又被授权管理和监督社交媒体上发布的内容？是否需要报备和审核？这些都需要公司的最高管理层，在公司法务、公关、投资者关系、人力资源的协同下制定并贯彻执行。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 